Se hablado
muchos del exministro ya mencionado. Hay que decir que no ningún jurista, que
respeto la sentencias, sobre todos los que diga la ley.
La verdad que
se ha escrito muchos ríos de tinta sobre el caso del ex-ministro Zaplana, hoy
día en prisión por diversos presuntos delitos.
Unos de los
más comentarios que se habla después de los Cataluña, es el detenido.
El ex
político, que lleva desde mayo en prisión por el caso Erial, sigue muy afectado
tras haber contraído la Enfermedad Injerto Contra Huésped (EICH) que genera una
contrariedad para su trasplante de médula que se le aplicó contra la leucemia.
-. Lo certifican los médicos, y no uno ni dos.
Según se ha
podido leer, el último informe fue el 28 de diciembre del jefe de servicio de
Hematología y Hemoterapia del Hospital La Fe, Guillermo Sanz, que trata al ex
ministro de Trabajo y ex presidente de la Generalitat alerta (…).
En su informe
recuerda que el hospital General indicado por la juez carece del tratamiento de
rescate. Pese a que sí que se le prescribió un acompañante, su mujer no fue
admitida.
La Enfermedad
Injerto Contra Huésped es la responsable de su deterioro físico
Unanimidad
entre los hematólogos: la vida de Zaplana peligra si regresa a la cárcel.
El aislamiento
extremo al que judicialmente se le ha sometido a Eduardo Zaplana durante su
ingreso en el hospital La Fe de Valencia hace peligrar su delicado estado de
salud.
«incomunicación
que se le aplica es más riguroso que el establecido por el Servicio de Hematología
para el resto de pacientes ingresados y en situación, como en su caso, de
aislamiento antiinfeccioso estricto». E insiste en que el «tratamiento de
rescate» que tiene una duración de entre tres y cuatro horas y se está llevando
a cabo con el paciente «no está disponible en el Hospital General Universitario
de Valencia (convenido con la prisión de Picassent)» -centro que recomienda la
juez- y, por ello, se debe realizar en La Fe.
Parte del
último informe médico del 28 de diciembre remitido al juzgado donde se
cuestiona el régimen de aislamiento sometido a Eduardo Zaplana EL MUNDO
Una situación
de riesgo contraindicada por el especialista quien recuerda que «por
prescripción facultativa» el martes 18 de diciembre «se decidió que el enfermo
debería estar acompañado durante su estancia», pero la recomendación fue
rechazada por los agentes que custodian a Zaplana «por orden explícita del
juzgado». El médico recuerda que la mujer del enfermo, Rosa Barceló, acudió a
la habitación, pero se le impidió la entrada.
Este
impedimento obligó a la esposa del ex ministro a volver todos los días a su
vivienda de Benidorm porque en el hospital le impedían pernoctar. El hematólogo
argumenta en su texto que dejar al paciente sin acompañante en la habitación
«no es una situación normal» porque «puede aumentar el riesgo para su salud,
por lo que sería más que deseable que se corrigiese lo antes posible». No en
vano, describe que todos los pacientes de la sala de hospitalización de la
Unidad de Trasplantes «cuentan con la asistencia de una persona, generalmente
un miembro de su familia, para garantizar una asistencia de urgencia en caso de
que suceda algún evento grave inesperado».
Ante la
pregunta de la juez Isabel Rodríguez a los servicios clínicos sobre si se había
dejado de practicarle pruebas a Zaplana durante su estancia hospitalaria, en un
informe que emitió el jefe de servicio de Hematología un día antes, el 27 de
diciembre, confirmó que no se le había dejado de practicar ninguna de las
pruebas programadas: «Las hemos practicado y continuaremos practicándolas según
criterios estrictamente médicos y sin ninguna interferencia externa».
El
especialista del hospital valenciano volvió a advertir en su escrito que,
aunque la incomunicación del ingresado «no interfiere en modo alguno en el
tratamiento de su enfermedad», la situación de privación de libertad, «otra
cosa bien distinta es si su situación de privación de libertad interfiere en su
salud y en los cuidados y tratamientos que debería llevar ahora, haber llevado
en el pasado y llevar de ahora en adelante».
Enfermedad
Injerto Contra Huésped (EICH)
En la
actualidad, el problema de salud que sufre el ex ministro de Trabajo y ex
presidente de la Generalitat viene provocado por la Enfermedad Injerto Contra
Huésped (EICH). Una complicación potencialmente mortal que puede ocurrir
después de un trasplante de médula ósea.
En los cuatro
informes que el especialista ha trasladado -los días 19, 20, 27 y 28 de
diciembre- al Juzgado de Instrucción 8 de Valencia que investiga el caso Erial
se advierte de que el ingreso del enfermo en La Fe «se está aprovechando para
tratar la complicación más grave de médula ósea EICH -ataque por parte de los
linfocitos del donante a células de diversos órganos del receptor- que sería el
equivalente al rechazo del órgano trasplantado en un trasplante de corazón,
hígado o riñón».
El texto de
Sanz, quien ha recibido el consentimiento informado de Zaplana para difundir
datos que puedan mejorar su situación hospitalaria, concreta que cuando la
Enfermedad Injerto Contra Huésped «no responde al tratamiento de primera línea,
consistente en prednisona, las expectativas de supervivencia del paciente
trasplantado se reducen drásticamente».
Durante su
estancia en el hospital, el hematólogo y su equipo han programado más tres
tipos de pruebas a Eduardo Zaplana con el fin de «obtener microorganismos y de
anatomía patológica para conocer mejor el grado de gravedad de la EICH que
presenta a ese nivel y que podría ser responsable de su adelgazamiento
progresivo por mala absorción intestinal».
El día 12 de
diciembre el médico solicitó el ingreso del paciente y fue concedido por la
juez instructora. En el informe clínico urgente que se emitió ese día Sanz
alertaba del «muy acusado deterioro orgánico, físico y psicológico que presenta
a consecuencia de su enfermedad y de las circunstancias que le rodean
actualmente, ponen al paciente en grave riesgo vital». En el mismo escrito, el
médico recordó que el ingreso hospitalario es actualmente necesario e
imprescindible no solamente para tratar de mejorar su situación clínica sino,
fundamentalmente, para tratar de salvar su vida». Estos informes fueron
respaldados por la Sociedad Española de Hematología que también advertían que
la vida de Zaplana peligraba si continuaba en prisión.
Frente a estos
argumentos, los forenses del Instituto de Medicina Legal emitieron dos informes
en los que descartaban que la vida de Zaplana estuviera en riesgo si permanecía
en prisión.
El primer
informe que no veía inconveniente en que el ex político enfermo estuviera
encarcelado lo hicieron dos forenses del Instituto de Medicina Legal de
València cuando llevaba pocos días en prisión.
El segundo
informe que desmontaba la tesis del médico del ex ministro se emitió el pasado
20 de septiembre, cuando forenses del Instituto de Medicina Legal a petición de
la defensa del ex ministro de Trabajo y ex presidente de la Generalitat Eduardo
Zaplana descartaban que su vida estuviera en riesgo por continuar en la prisión
de Picassent. Esto a fecha de publicación al día de hoy.
¿Para qué se
pide informe a los médicos, cuando el Juez o la Jueza, ignora lo que se pide
para el ex-ministro Zaplana?
Esto es un
caso de extrema rareza por parte de la justicia, cuanto otras personas con
cansé, ¿han salido a su domicilio? Que tantas pruebas tiene que destruir
este Sr. Registre la casa, y punto, a mi entender visto esto, lo primero es la
persona, por lo tanto, debe ser trasladado a su domicilio. Creo, que todos esto
que si que no, lo están matando lentamente.
Por dios, le
ley debe tener mano derecha e izquierda, cuando son casos extremos como esté.
Luego vemos sentencias, de todo tipo, donde deben ser condenados con urgencia,
y hay están paseándose. Por mi parte, pido con urgencia su traslado a su
domicilio como arresto domiciliario, y retírenle y o dos policías al Presidente
del Gobierno Sr. Sánchez, y se los ponga en la puerta del ex-ministro.
A reflexionar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario