Jonás Hernández, Concejal de IU en Los Realejos
“Un año más tendremos un
presupuesto que no resolverá los principales problemas del municipio y que
ahondará en la creciente desigualdad social.”
El
pasado jueves, el Ayuntamiento aprobó con los únicos votos a favor del PP, un
presupuesto por debajo de los mínimos exigibles para un municipio de casi
40.000 hab. El Presupuesto Municipal del Ayuntamiento de Los Realejos vuelve a
estar secuestrado por Madrid, dirigido hacia la continuación de la nefasta
política del PP, que antepone siempre el pago de la deuda a la banca,
continuando así por la senda de la pérdida de autonomía de las administraciones
locales. Es lamentable que un Ayuntamiento como éste, que ha tenido una gestión
presupuestaria sostenible, no pueda tener el desarrollo económico que merece el
municipio. Y todo por culpa de las política del PP, y por este grupo de
gobierno de Manuel Dominguez, que actúa exactamente igual que el Gobierno del
Estado, y por eso reserva en este presupuesto 340.000 euros para amortizaciones
anticipadas a los bancos, porque para el PP primero están los bancos y después
las personas.
Hasta
ahora, nos hemos encontrado con unos presupuestos del PP y una gestión política
que no han servido para paliar los principales problemas del municipio. El desempleo,
lejos de bajar, ha crecido. Las desigualdades sociales han aumentado. Las
principales cuestiones pendientes de este municipio, siguen enquistadas. Estos
presupuestos de 2014 son, para IUC, ampliamente mejorables.
Sigue
existiendo una enorme dependencia de los ingresos de otras administraciones, y
sigue sin establecerse una política fiscal progresiva que nos permita aumentar
los ingresos propios de manera justa, haciendo pagar más impuestos a los que
más tienen y los que más gastan, con una justicia social que equilibre las
desigualdades existentes. El PP establece las tasas y los impuestos a todos por
igual, y las dos únicas bonificaciones que felizmente se han introducido, han
sido propuestas por IUC durante este año.
El PP
dota este ejercicio una plaza de Subcomisario de la Policía Local con
exactamente las mismas características que la plaza eventual de jefe de
seguridad y emergencias existente, lo que ha levantado todo tipo de suspicacias,
debido a la incapacidad del Concejal de Personal de explicar esta duplicidad. En
IUC siempre hemos apostado por minimizar el personal eventual y ya nos opusimos
a la creación de esta plaza con anterioridad. Lo volveremos a hacer, pues creemos
que, además de que se trata de una plaza con unas retribuciones que no se
ajustan a la realidad y la decencia, se comete una irregularidad clara, puesto
que existe jurisprudencia que establece la improcedencia de que un puesto eventual
ocupe un cargo como el de Director de Seguridad y Emergencias. Por otro lado,
en IUC seguimos manifestando la necesidad de cubrir más plazas vacantes de
Agentes en lugar de esta plaza, en una policía que no se acerca ni de lejos al
ratio por ciudadano exigida.
En IUC
tampoco compartimos el elevado gasto en gratificaciones, sobre todo, cuando
comprobamos que esas gratificaciones se producen de manera periódica a puestos
concretos. Algo se está haciendo mal en el Ayuntamiento cuando, por ejemplo, un
trabajador ha tenido que realizar en los últimos 9 meses un total 239 horas extras
que nos han costado 9761 euros. Son cifras en pagos de gratificaciones que
difícilmente pueden ser entendidas en la calle, donde hay familias
sobreviviendo con 400 euros al mes, o con las ayudas de extrema urgencia social.
La responsabilidad es del Concejal de Personal, que tiene que velar por la
correcta organización y por la distribución de funciones.
Prácticamente
sin tiempo, y con solo un Concejal en el Ayuntamiento, IUC ha vuelto a realizar
un trabajo titánico, siendo con diferencia el grupo que más alternativas ha
planteado al presupuesto. Hemos presentado un total de 26 enmiendas, trabajando con un
carácter constructivo. Nos hemos encontrado con el rodillo y la intransigencia
del PP, que solo ha aprobado 1 de esas 26 enmiendas. Así, el PP ha votado en
contra de, por ejemplo: Crear un programa de fomento de la agricultura de nueva
implantación, establecer un mínimo del 12% de gasto social, crear ayudas
económicas para estudiantes del municipio que no puedan acceder a sus estudios,
crear una partida para un futuro plan de empleo de cooperación
interadministrativa, crear una partida para promocionar los fuegos del 3 de
Mayo para su declaración de excepcionalidad exigida por la nueva ley, crear un
programa de análisis, valoración y fomento de las instalaciones de turismo
alojativo rural, incluir una partida para el futuro proyecto conjunto con el
Ministerio de Medio Ambiente para el centro de visitantes de Rambla de Castro,
o propiciar que la Empresa de Vivienda desarrolle las funciones de ventanilla
sobre vivienda pública, asesoramiento ante ejecuciones hipotecarias y
desahucios, política de alquileres sociales, etc.
No hay comentarios:
Publicar un comentario